好友急需用車，張某就出面租車給好友用。誰(shuí)知好友不僅私自把車抵押出去，而且消失得無(wú)影無(wú)蹤。張某有苦難言，拒絕賠償車主損失。 3月1日，記者從張城縣法院獲悉，車主將張某告上法庭，要求承擔(dān)賠償責(zé)任。

因?yàn)榕笥褟埬臣毙栌密嚕?/span>張某講義氣，就直接出面幫張某租車，而且以自己的名義和車主吳某簽訂了租賃合同，租車3天，張某僅僅作為擔(dān)保人簽了字。

租車合同到期后，張某卻以種種理由拒絕歸還車輛。1個(gè)月后，車主吳某接到山西運(yùn)城的電話，原來(lái)自己的轎車已被張某抵押給了山西債主。吳某只好趕往山西運(yùn)城，花了1萬(wàn)多元贖回自己的車輛。此時(shí)，張某的電話早已無(wú)法接通。

張某認(rèn)為車輛實(shí)際為張某使用，自己只是幫忙，所以不應(yīng)承擔(dān)吳某的相關(guān)損失。吳某向張城縣法院提起訴訟，請(qǐng)求判令張某和張某支付其相關(guān)損失近3萬(wàn)元。

法院認(rèn)為，吳某與張某簽訂的汽車租賃合同依法成立，張某未按合同約定及時(shí)歸還所借車輛，應(yīng)承擔(dān)吳某所造成的損失，并按合同約定承擔(dān)違約責(zé)任。至于無(wú)法聯(lián)系上的張某，因其在合同上簽名擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任。所以法院判決支持了吳某的訴訟請(qǐng)求。